QOVES precio 2026: qué incluye y alternativas
QOVES Studio es el nombre que aparece en cuanto alguien busca un análisis facial serio, y con motivo. Su canal de YouTube enseñó a media internet qué es un ángulo gonial. Aquí va lo que ofrece hoy, lo que cuesta según fuentes públicas, dónde es la mejor opción y dónde no lo es, sobre todo si hablas español.
Por Redacción Glowa Labs · 7 min de lectura · publicado el · actualizado el
Qué es QOVES y por qué es la referencia
QOVES nació en Sídney en 2019 de la mano de Shafee Hassan, ingeniero y antropólogo, y se constituyó como empresa en Delaware en febrero de 2024 con una ronda de 750.000 dólares de Share Ventures. Su canal de YouTube ronda el millón de suscriptores y ha recibido cobertura de MIT Technology Review, la BBC, The Guardian y GQ.
Su mérito real es anterior a cualquier producto. Fue el primer sitio que explicó en vídeo, con citas, conceptos que hasta entonces vivían en foros o en manuales de cirugía maxilofacial. El ángulo gonial, la inclinación cantal, el tercio medio, la curva ogee. Buena parte del vocabulario que hoy usa cualquier app de análisis facial salió de ahí, y también buena parte de nuestro propio marco.
Eso hay que decirlo antes de compararse con ellos.
El producto actual, según su web en septiembre de 2026, es una membresía anual. Incluye un análisis facial que mapea 521 puntos y ejecuta más de 160 pruebas estéticas, un protocolo de mejora basado en lo que llaman «450+ métodos con evidencia», visualizaciones de antes y después, un panel de seguimiento y chat con su equipo de atención. La web afirma que cada análisis lo revisa su equipo antes de entregarlo. El antiguo catálogo de informes de pago único, que rondaba los 100 a 300 USD según el tipo, ha desaparecido.
Cuánto cuesta QOVES en 2026
Aquí hay que ser cuidadosos, porque QOVES no publica lista de precios.
La cifra aparece en su web dentro del proceso de compra, no en una página pública, y varias reseñas de 2025 y 2026 citan unos 150 USD al año por la membresía completa. No hemos podido verificar ese importe contra el checkout en el momento de escribir esto, así que trátalo como referencia de terceros y consulta el precio actual en qoves.com antes de decidir.
Lo que sí se sabe con certeza es el modelo. Una cuota anual, un análisis por año y acceso continuo al panel y al chat. No hay opción de informe suelto.
| Concepto | QOVES (fuentes de terceros) | Glowa Labs (nuestro producto) |
|---|---|---|
| Modelo | Membresía anual | Pago único |
| Precio | ≈150 USD al año, se muestra en el checkout | 40 USD (39 € en España) |
| Análisis incluidos | 1 al año | 1 |
| Plazo de entrega | Hasta 28 días | 3 a 5 días, o menos de 48 h con extra |
| Idioma del informe | Inglés | Español |
| Fotos necesarias | Varias (no especifica cuántas) | 2: frontal y perfil |
Para situar la cifra, una consulta de valoración con un cirujano plástico en España ronda los 50 a 150 euros y en México los 1.000 a 3.000 pesos, según los rangos que recogemos en precios de estética facial por país. QOVES cuesta más o menos lo que una consulta, con la diferencia de que el cirujano solo mira lo que va a operar.
En qué es excelente
Hay tres cosas que QOVES hace mejor que cualquier app de escaneo, y no son cuestión de gusto.
Método declarado. QOVES explica en sus vídeos y en su web que compara tu configuración facial con referencias poblacionales y que cuantifica el dimorfismo con morfometría, que es exactamente lo que dice la literatura que hay que hacer. El dimorfismo facial se mide comparando la forma de un rostro con la media de hombres y de mujeres de una población, y la cercanía al promedio se calcula como distancia a un rostro compuesto de referencia. Que una empresa te diga cómo calcula es lo mínimo, y casi ninguna lo hace.
Revisión humana. Un analista mira el informe antes de enviarlo. Eso es lo que evita que un reflejo en la córnea se lea como esclera visible o que un mechón de pelo cuente como línea capilar. Es también lo que explica los 28 días de espera.
Cobertura. Con más de 160 pruebas repartidas en cejas, ojos, nariz, labios, mejillas, mandíbula, mentón, sonrisa, cuello, orejas y piel, QOVES cubre los seis pilares. Incluye lo que casi todas las apps omiten, que es la zona dental y la lectura de perfil.
Y añadiría una cuarta. Sus visualizaciones de antes y después están hechas con criterio anatómico, aunque hay reseñas que las consideran poco realistas. Eso es una crítica de expectativas, no de método.
Si lo que quieres es el informe más exhaustivo en inglés y no te importa esperar, QOVES es la opción. No hay que darle vueltas.
El dimorfismo facial se cuantifica con morfometría geométrica
El score global de masculinidad/feminidad se obtiene proyectando la configuración de landmarks del usuario sobre el eje discriminante entre las medias masculina y femenina de la población de referencia (su grupo étnico). Métodos de Procrustes superimposición + análisis discriminante son el estándar.
Qué hacer: El score 0–100 (0 = hiper femenino, 100 = hiper masculino) refleja la posición relativa, no un valor absoluto de salud o atractivo. Interpretar en contexto del sexo del usuario: andrógino puede ser deseable o no según objetivos.
Evidencia (5)
- Mitteroecker, Windhager, Müller, Schaefer 2015 — The morphometrics of 'masculinity' in human faces · PLoS ONE · DOI
- Bulygina, Mitteroecker, Aiello 2006 — Ontogeny of facial dimorphism · Am J Phys Anthropol · buscar
- Windhager, Schaefer, Fink 2011 — Geometric morphometrics of male facial shape · Am J Hum Biol · buscar
- Said & Todorov 2011 — A statistical model of facial attractiveness · Psychol Sci · buscar
- Hill, Hunt, Welling et al. 2013 — Quantifying the strength and form of sexual selection on men's traits · Evol Hum Behav · buscar
El score de promedio mide cercanía al composite poblacional
Calcular la distancia de Procrustes entre la configuración del usuario y la media (composite) del grupo étnico/sexo de referencia. Menor distancia = más promedio = mayor procesamiento fluido. La relación con atractivo es positiva pero modesta; la combinación de promedio + dimorfismo dominante predice mejor que cualquiera por separado.
Qué hacer: Score 0–100: 100 = muy cercano al promedio (procesamiento fluido máximo); 0 = muy distintivo. Distintividad no es necesariamente negativa: combinada con simetría y dimorfismo puede elevar el atractivo.
Evidencia (4)
- Langlois & Roggman 1990 — Attractive faces are only average · Psychol Sci · buscar
- Komori, Kawamura, Ishihara 2009 — Averageness or symmetry · Acta Psychologica · DOI
- Trujillo, Jankowitsch, Langlois 2014 — Beauty is in the ease of the beholding · Cogn Affect Behav Neurosci · DOI
- Said & Todorov 2011 — A statistical model of facial attractiveness · Psychol Sci · DOI
La forma facial se clasifica por índices antropométricos
El índice facial (altura morfológica / ancho bicigomático) y la relación con anchos de mandíbula y frente determinan la categoría: oval (1.45-1.6), redonda (<1.4), cuadrada (~1.0 con mandíbula angular), corazón (frente ancha, mentón estrecho), alargada (>1.65), diamante (pómulos como punto más ancho). La taxonomía de seis formas es convención cosmetológica anclada en los índices de Farkas.
Qué hacer: La forma facial guía: corte de pelo (ver hair-03), forma de gafas, depilación de cejas, técnica de contouring. No es un score de atractivo, es un dato categórico.
Evidencia (3)
- Farkas 1994 — Anthropometry of the Head and Face, 2nd ed. · Raven Press · buscar
- Bozkir, Karakaş, Oguz 2006 — Vertical and horizontal neoclassical facial canons in Turkish young adults · Surg Radiol Anat · buscar
- Pallett, Link, Lee 2010 — New 'golden' ratios for facial beauty · Vision Res · buscar
Qué no cubre si hablas español
El informe llega en inglés técnico. Nada más.
No hay versión en español ni traducción, y el vocabulario es denso incluso para un angloparlante. «Bigonial width», «malar hypoplasia», «ramus length». Si tu inglés es medio, vas a leer el informe con un traductor al lado, y los matices, que son lo que estás pagando, se pierden.
El segundo problema es la referencia poblacional. QOVES trabaja principalmente con datos de población anglosajona y asiática, y sus vídeos tienen un sesgo claro hacia esos rostros. Para un lector latinoamericano eso no es un detalle. Gonzales midió en 2020 a 1.355 adultos blancos brasileños y encontró que el 58% tiene la distancia entre ojos menor que el ancho nasal, la dirección opuesta al patrón del sur de China donde el 90,4% de las mujeres lo tiene mayor. Un canon que en una población es raro en otra es mayoritario, y al revés.
Y no hay ningún estudio de cumplimiento de cánones en población española, mexicana, colombiana ni peruana. Ninguno. Eso lo dice cualquier analista honesto, y afecta a todos los servicios, incluido el nuestro. Pero un informe en inglés calibrado en otra población, leído con traductor, acumula dos capas de ruido en lugar de una.
El tercer problema es práctico. El protocolo de QOVES recomienda productos y clínicas pensando en Estados Unidos, Reino Unido y Australia. Un lector de Bogotá o de Madrid recibe una lista de marcas que no encuentra y de precios que no le sirven.
Y el cuarto, que ya se ha dicho, es el tiempo. Hasta 28 días para recibir el análisis. Es el precio de la revisión humana, y merece la pena, pero conviene saberlo.
El cumplimiento de los cánones cambia con la población: los datos europeos y brasileños no se parecen a los asiáticos
prop-04 se apoya en Jayaratne 2012, medido en el SUR DE CHINA — población que no es la de nuestros usuarios. Para público europeo y latino hay datos mejor emparejados. Gonzales 2020 midió 1.355 adultos blancos brasileños (689 mujeres, 666 hombres, ~30 años) y encontró que el 58% tiene el intercantal MENOR que el ancho alar: la dirección OPUESTA al patrón chino, donde el 90.4% de las mujeres lo tiene mayor. Farkas 1985, en caucásicos norteamericanos, halló el canon orbito-nasal en el 40% y el naso-facial en el 37%. Le y Farkas 2002 hallaron los cánones válidos en el 16.7-36.7% de los caucásicos frente al 1.7-26.7% de los asiáticos. Saygılı 2016, en 200 turcos, obtuvo entre el 17% y el 33% según canon y sexo. Todos coinciden en algo: el canon de tres tercios verticales iguales no se cumplió en NI UN SOLO participante de ninguna de esas muestras. ⚠️ CIFRAS NO COMPARABLES ENTRE SÍ: cada estudio define su propia tolerancia para declarar 'igualdad', así que la diferencia entre un 52% y un 9% refleja sobre todo metodología, no biología. La lectura honesta es 'entre casi nunca y alrededor de la mitad, según canon y población'. Los porcentajes de Gonzales proceden del resumen y no del texto completo: confianza media, verificar antes de mostrarlos como cifra en la app.
Qué hacer: Cuando el usuario sea de ascendencia europea o latinoamericana, NO uses el anclaje chino de prop-04. En concreto: no le digas a una usuaria latina que 'en el 90.4% de las mujeres el intercantal supera el ancho alar' — eso es del sur de China y en Brasil la mayoría va en sentido contrario. Nombra siempre la población de la que sale la cifra. Y no presentes porcentajes de estudios distintos como si fueran la misma medida.
Evidencia (6)
- Gonzales PS, Machado CEP, Michel-Crosato E 2020 — Analysis of Neoclassical Facial Canons for Brazilian White Young Adults and Comparison With North American Caucasian Population · J Craniofac Surg · buscar1.355 blancos brasileños (689 M / 666 H, ~30 años); en-en < al-al en 58.08%, naso-oral 52.61%, naso-facial 56.67%
- Farkas LG, Hreczko TA, Kolar JC, Munro IR 1985 — Vertical and horizontal proportions of the face in young adult North American Caucasians · Plast Reconstr Surg · buscarorbito-nasal 40%, naso-facial 37%; las proporciones verticales son las que peor se cumplen
- Le TT, Farkas LG, Ngim RCK, Levin LS, Forrest CR 2002 — Proportionality in Asian and North American Caucasian faces using neoclassical facial canons as criteria · Aesthetic Plast Surg · buscar60 por grupo; caucásicos 16.7-36.7%, asiáticos 1.7-26.7%
- Karaca Saygılı Ö et al. 2016 — The validity of eight neoclassical facial canons in Turkish adults · Folia Morphol · buscar200 adultos 20-35 años; mujeres 17-33%, hombres 17-23% según canon; tres y cuatro secciones: 0 participantes
- ADVERTENCIA METODOLÓGICA: las tasas entre estudios no son directamente comparables porque cada uno define su propia tolerancia de 'igualdad'. NO presentar 52.61% (Gonzales) y 8.7% (Jayaratne) como el mismo tipo de cifra. Gonzales verificado sólo contra el resumen: confianza media.
- NO VERIFICADO: no existe ningún estudio de conformidad de cánones en población española, mexicana, colombiana ni peruana. El brasileño es el único latinoamericano disponible.
Alternativas en español y cuándo elegir cada una
En español la oferta seria es corta, y aquí toca declarar intereses. Glowa Labs es nuestro producto y este artículo lo escribimos nosotros.
Dicho eso, el mapa.
Glowa Labs. Informe en español con dos fotos (frontal y perfil), 85 pruebas organizadas por los seis pilares, revisión humana y un plan ordenado por impacto, es decir, empezando por lo que más cambia tu cara por menos dinero y riesgo. Entrega en 3 a 5 días. Cuesta 40 USD de pago único (39 € en España, con precio propio en México, Colombia, Argentina, Chile y Perú). Las recomendaciones citan los estudios, y el catálogo completo de pruebas está en /analisis. Lo que no tiene es la profundidad de 160 pruebas de QOVES ni el chat continuo. Es un informe, no una membresía.
Un cirujano o dermatólogo. Ve tu cara en tres dimensiones y te toca la piel. Es insustituible para decidir una intervención. Pero solo mira su especialidad, y la consulta cuesta lo mismo o más que un informe completo. Cuándo conviene cada cosa está en análisis facial con IA vs cirujano estético.
Apps de escaneo (Umax, LooksMax AI). Instantáneas y baratas por semana, sin perfil, sin dental, sin referencia declarada. Sirven para curiosidad, no para decidir.
Una IA generalista con un buen prompt. Gratis y sorprendentemente útil para entender un rasgo concreto, aunque no mide nada. Cómo sacarle partido está en cómo pedirle a una IA que analice tu rostro.
Si tu inglés es bueno, tienes 150 dólares y quieres el informe más completo del mercado, QOVES. Si quieres leerlo en tu idioma esta semana, con un plan que empiece por lo que más cambia, por una fracción de una consulta, ese hueco es el que intenta cubrir Glowa Labs. Y el efecto halo, esa ventaja social medible que da una cara cuidada, funciona igual en ambos idiomas.
Efecto halo: 'lo bello es bueno' (pero con matices)
Dion 1972 estableció que a las personas físicamente atractivas se les atribuyen rasgos de personalidad más deseables y vidas más exitosas. La meta-revisión de Eagly 1991 confirmó el efecto pero lo acotó: es fuerte para sociabilidad y competencia social, moderado para competencia intelectual, y débil/nulo para integridad y preocupación por los demás. Por eso el atractivo es una palanca real de primeras impresiones, no una garantía moral.
Qué hacer: Aprovechar el sesgo en contextos de primera impresión (foto de perfil, entrevista) cuidando aseo, encuadre y expresión. Comunicar al usuario que el efecto es de percepción social, no un juicio de valía personal.
Evidencia (2)
- Dion, Berscheid, Walster 1972 — What is beautiful is good · J Pers Soc Psychol · buscar
- Eagly, Ashmore, Makhijani, Longo 1991 — What is beautiful is good, but...: a meta-analytic review of research on the physical attractiveness stereotype · Psychol Bull · buscar
Preguntas frecuentes
- ¿Cuánto cuesta QOVES?
- QOVES no publica lista de precios. La cifra aparece dentro del checkout de qoves.com, y reseñas de 2025 y 2026 citan unos 150 USD al año por la membresía, que incluye un análisis anual, protocolo, visualizaciones y chat con su equipo. Los antiguos informes de pago único (100 a 300 USD) ya no se venden.
- ¿QOVES está en español?
- No. El informe, el protocolo y el soporte están en inglés técnico, y sus referencias poblacionales y recomendaciones de productos están pensadas para Estados Unidos, Reino Unido y Australia. Para un lector hispanohablante eso añade una capa de ruido a un informe que por lo demás es excelente.
- ¿Cuánto tarda QOVES en entregar el análisis?
- Su web indica hasta 28 días desde que subes las fotos, porque cada análisis pasa por revisión humana antes de enviarse. Es la contrapartida de la calidad. Glowa Labs, nuestro producto, entrega en 3 a 5 días con revisión humana, o en menos de 48 horas con un extra.
- ¿Qué alternativa a QOVES hay en español?
- Glowa Labs, que es nuestro producto, hace un informe en español con dos fotos, 85 pruebas por los seis pilares y un plan ordenado por impacto por 40 USD de pago único. Es menos exhaustivo que QOVES y no incluye membresía ni chat, pero llega en tu idioma en menos de una semana.