# Tercios faciales: qué son y cómo hacer la prueba > Fuente: https://glowalabs.com/blog/tercios-faciales-test > Publicado: 2026-04-13 · Revisado: 2026-06-09 > Autoría: Glowa Labs > Categoría: Fundamentos y mitos **Lo esencial.** Los tercios faciales se miden en una foto frontal con la cabeza recta, comparando tres distancias entre sí: línea del pelo a cejas, cejas a base de la nariz y nariz a mentón. El ideal clásico es que sean similares, aunque lo cumple una minoría. Casi todo el error de la prueba está en la foto y en dónde se colocan los cuatro puntos. La prueba de los tercios divide el rostro en tres franjas horizontales y compara sus alturas. Es sencilla de hacer y muy fácil de hacer mal, porque casi todo el error está en la foto y en dónde pones los puntos. Aquí está el protocolo para que el número signifique algo, qué indica cada desviación y qué no te está diciendo el resultado. ## Qué mide la prueba, y qué es exactamente ese ideal El canon divide la cara en tres franjas horizontales. De la línea del pelo a la ceja, de la ceja a la base de la nariz, y de ahí al mentón. En el ideal clásico las tres miden lo mismo. Antes de medir nada conviene saber de dónde sale ese ideal, porque cambia cómo se lee el resultado. No es una norma poblacional. Es una convención artística del Renacimiento que llegó a la antropometría por herencia cultural, y cuando se ha medido en caras reales prácticamente no se cumple. Farkas lo comprobó en 1985 sobre caucásicos norteamericanos y Jayaratne lo tabuló en 2012 en adultos del sur de China. En ninguna de las dos muestras hubo un solo participante con los tres tercios iguales. Ni uno. Entonces qué sentido tiene medirlos. Uno bastante concreto, y es que los tercios funcionan como diagnóstico aunque fallen como objetivo. Te dicen dónde está tu desequilibrio vertical, y saberlo cambia decisiones prácticas sobre peinado, cejas, vello facial y montura de gafas. La cifra no es una nota. Es una coordenada, y la diferencia entre las dos cosas decide si sales de aquí con una decisión práctica o con una preocupación nueva. ### Evidencia: Tercios faciales: el canon de tercios iguales es un ideal artístico, no una norma empírica El canon divide el rostro en tres tercios verticales iguales (línea del pelo→ceja, ceja→base de nariz, base de nariz→mentón, ~0.33 cada uno). ORIGEN: convención artística del Renacimiento (Vitruvio, Leonardo), no una medición poblacional. Farkas 1985 midió caras reales y la igualdad de los tres tercios prácticamente NO se cumple (a lo sumo dos partes iguales; la prevalencia del canon de tres secciones es ~0% según la tabulación de Jayaratne 2012). Los tercios varían por sexo y etnia (Farkas 2005), y el vínculo con el atractivo es débil: Zwahlen 2022 halló que sólo un canon neoclásico correlacionaba, y que las caras atractivas tienden a un tercio inferior MÁS CORTO, es decir, alejándose de la igualdad. El tercio superior es además el menos fiable de medir en foto (la línea del pelo/borde de frente no es un landmark estable). **Qué hacer.** Presentar ~0.33 como referencia clásica, NO como objetivo: desviarse es variación normal, no un defecto, y no predice menor atractivo. Reservar intervención (ortognática, mentoplastia, filler de mentón) para casos con queja funcional o desproporción marcada y consistente con el perfil, no por no dar 0.33 exacto. El tercio superior medido en foto lleva asterisco. - Farkas LG, Hreczko TA, Kolar JC, Munro IR 1985 — Vertical and horizontal proportions of the face in young adult North American Caucasians: revision of neoclassical canons (Plast Reconstr Surg 75(3):328-338; PMID 3883374) - Jayaratne YS, Deutsch CK, McGrath CP, Zwahlen RA 2012 — Are neoclassical canons valid for southern Chinese faces? (PLoS One 7(12):e52593; PMID 23285105) — prevalencia del canon de tres secciones ~0% - Farkas LG, Katic MJ, Forrest CR 2005 — International Anthropometric Study of Facial Morphology in Various Ethnic Groups/Races (J Craniofac Surg 16(4):615-646; PMID 16077306) - Zwahlen RA, Tang ATH, Leung WK, Tan SK 2022 — Does 3D facial attractiveness relate to golden ratio, neoclassical canons, ideal ratios and angles? (Maxillofac Plast Reconstr Surg 44(1):28; PMID 36070018) ## La foto, que es donde se pierde la medida La mayor parte del error de esta prueba no está en la regla. Está en la foto. Los tercios son medidas verticales, y las medidas verticales son justamente las que más deforma la perspectiva. Un selfie desde abajo alarga el tercio inferior y acorta el superior. Uno desde arriba hace lo contrario. La diferencia entre dos fotos de la misma cara tomadas con quince grados de inclinación distinta supera cualquier desviación que estés intentando detectar. Cinco condiciones, y las cinco importan. - **Cámara a la altura de los ojos.** Ni un poco por encima ni un poco por debajo. Apóyala en algo. - **Distancia de al menos un metro y medio,** usando zoom si hace falta. De cerca la lente exagera lo que tienes más adelantado, sobre todo nariz y mentón. - **Cabeza en posición neutra,** con la línea que va del borde inferior del ojo al conducto auditivo paralela al suelo. Mirar ligeramente arriba o abajo cambia los tres tercios a la vez. - **Frente despejada.** El pelo por delante hace imposible situar el punto superior. - **Expresión relajada, boca cerrada y dientes en contacto suave.** Apretar la mandíbula o entreabrir los labios modifica el tercio inferior. Si vas a comparar dos fotos separadas en el tiempo, replica las cinco condiciones. O no compares. Estas cinco condiciones son también, casi punto por punto, [por qué sales feo en las fotos](/blog/por-que-salgo-feo-en-las-fotos) sin haber cambiado nada. ### Evidencia: Quintos neoclásicos: el ancho facial equivale a 5 anchos de ojo El canon dice que el ancho bicigomático equivale a 5 anchos de ojo y que la distancia intercantal iguala un ancho de ojo. OJO: es una convención de taller, no una norma medida — su cumplimiento real es bajísimo (ver prop-04). No presentarlo como objetivo. **Qué hacer.** Distancia intercantal estrecha o amplia se puede camuflar con forma de ceja, ancho de montura y contouring. Nunca describir el incumplimiento del canon como un defecto: ver las tasas reales en prop-04. - Farkas 1994 — Anthropometry of the Head and Face (Raven Press) - Vegter & Hage 2000 — Clinical anthropometry and canons of the face (Plast Reconstr Surg) ## Los cuatro puntos y dónde falla cada uno Marcar los puntos parece la parte fácil y es donde se cuela el segundo error grande. El primero es el triquion, la línea del pelo. Es el peor punto de los cuatro y con diferencia. No es un accidente óseo sino un borde de vello, así que retrocede con la edad, cambia con el peinado, sube en las entradas y en muchos hombres adultos ha desaparecido como referencia. Cualquier medición del tercio superior arrastra ese asterisco. El segundo es la línea de las cejas. También es tejido blando, y además es tejido blando que la gente se depila. La convención antropométrica usa el punto óseo del arco superciliar y no el pelo visible, que puede estar varios milímetros por encima o por debajo según cómo lleves las cejas ese mes. El tercero es el subnasal, donde el tabique se une al labio superior. Ese es fiable. Y el cuarto es el gnation, el punto más bajo del mentón en la línea media. Es fiable siempre que no aprietes ni proyectes la mandíbula al hacerte la foto, cosa que la gente hace de forma automática en cuanto sabe que la están midiendo. Dos de los cuatro puntos son blandos y variables. Dos de cuatro. Por eso el resultado se lee como una banda y no como un decimal. Si prefieres saltarte todo esto, [la calculadora de proporciones faciales](/herramientas/calculadora-proporciones-faciales) detecta los puntos automáticamente y te devuelve tercios y quintos sin que la foto salga de tu navegador. ### Evidencia: Tercios faciales: el canon de tercios iguales es un ideal artístico, no una norma empírica El canon divide el rostro en tres tercios verticales iguales (línea del pelo→ceja, ceja→base de nariz, base de nariz→mentón, ~0.33 cada uno). ORIGEN: convención artística del Renacimiento (Vitruvio, Leonardo), no una medición poblacional. Farkas 1985 midió caras reales y la igualdad de los tres tercios prácticamente NO se cumple (a lo sumo dos partes iguales; la prevalencia del canon de tres secciones es ~0% según la tabulación de Jayaratne 2012). Los tercios varían por sexo y etnia (Farkas 2005), y el vínculo con el atractivo es débil: Zwahlen 2022 halló que sólo un canon neoclásico correlacionaba, y que las caras atractivas tienden a un tercio inferior MÁS CORTO, es decir, alejándose de la igualdad. El tercio superior es además el menos fiable de medir en foto (la línea del pelo/borde de frente no es un landmark estable). **Qué hacer.** Presentar ~0.33 como referencia clásica, NO como objetivo: desviarse es variación normal, no un defecto, y no predice menor atractivo. Reservar intervención (ortognática, mentoplastia, filler de mentón) para casos con queja funcional o desproporción marcada y consistente con el perfil, no por no dar 0.33 exacto. El tercio superior medido en foto lleva asterisco. - Farkas LG, Hreczko TA, Kolar JC, Munro IR 1985 — Vertical and horizontal proportions of the face in young adult North American Caucasians: revision of neoclassical canons (Plast Reconstr Surg 75(3):328-338; PMID 3883374) - Jayaratne YS, Deutsch CK, McGrath CP, Zwahlen RA 2012 — Are neoclassical canons valid for southern Chinese faces? (PLoS One 7(12):e52593; PMID 23285105) — prevalencia del canon de tres secciones ~0% - Farkas LG, Katic MJ, Forrest CR 2005 — International Anthropometric Study of Facial Morphology in Various Ethnic Groups/Races (J Craniofac Surg 16(4):615-646; PMID 16077306) - Zwahlen RA, Tang ATH, Leung WK, Tan SK 2022 — Does 3D facial attractiveness relate to golden ratio, neoclassical canons, ideal ratios and angles? (Maxillofac Plast Reconstr Surg 44(1):28; PMID 36070018) ## Qué indica cada desviación Ya tienes la medida. Esto es lo que suele haber detrás de cada patrón, con la advertencia de que un patrón explica una tendencia y nunca sustituye a mirarse la cara entera. Un **tercio inferior corto** apunta habitualmente a un mentón poco proyectado o a poco desarrollo vertical de la mandíbula. Es la desviación con más opciones prácticas detrás, desde ortodoncia hasta filler o [genioplastia](/blog/genioplastia-cirugia-de-menton), y también la que más responde a estrategias visuales de bajo coste como el vello facial en la zona del mentón. Un **tercio inferior largo** acompaña a las caras alargadas, y ahí lo que funciona es contraste horizontal. Barba con volumen lateral, cortes que ensanchen a la altura de las sienes, cejas más horizontales que arqueadas. Un **tercio superior largo** casi nunca es una frente grande. Suele ser una línea del pelo que ha retrocedido, y eso lo confirma la historia y no la regla, comparando con fotos de hace unos años. Si es el caso, el asunto está en [qué hacer si tu línea capilar retrocede](/blog/linea-capilar-retrocediendo-que-hacer). Un **tercio medio largo** es el menos frecuente de los cuatro patrones y también el que menos margen no quirúrgico deja, porque depende de la altura del maxilar y ahí no llega ni el peinado ni el vello facial ni nada que puedas cambiar el martes. Y una advertencia sobre magnitudes. Una desviación de un dos o un tres por ciento no la percibe nadie y no significa nada. Las que cambian la lectura del rostro son las grandes y consistentes, del orden del diez por ciento o más, y esas se ven a simple vista sin necesidad de medir. ### Evidencia: Tercios faciales: el canon de tercios iguales es un ideal artístico, no una norma empírica El canon divide el rostro en tres tercios verticales iguales (línea del pelo→ceja, ceja→base de nariz, base de nariz→mentón, ~0.33 cada uno). ORIGEN: convención artística del Renacimiento (Vitruvio, Leonardo), no una medición poblacional. Farkas 1985 midió caras reales y la igualdad de los tres tercios prácticamente NO se cumple (a lo sumo dos partes iguales; la prevalencia del canon de tres secciones es ~0% según la tabulación de Jayaratne 2012). Los tercios varían por sexo y etnia (Farkas 2005), y el vínculo con el atractivo es débil: Zwahlen 2022 halló que sólo un canon neoclásico correlacionaba, y que las caras atractivas tienden a un tercio inferior MÁS CORTO, es decir, alejándose de la igualdad. El tercio superior es además el menos fiable de medir en foto (la línea del pelo/borde de frente no es un landmark estable). **Qué hacer.** Presentar ~0.33 como referencia clásica, NO como objetivo: desviarse es variación normal, no un defecto, y no predice menor atractivo. Reservar intervención (ortognática, mentoplastia, filler de mentón) para casos con queja funcional o desproporción marcada y consistente con el perfil, no por no dar 0.33 exacto. El tercio superior medido en foto lleva asterisco. - Farkas LG, Hreczko TA, Kolar JC, Munro IR 1985 — Vertical and horizontal proportions of the face in young adult North American Caucasians: revision of neoclassical canons (Plast Reconstr Surg 75(3):328-338; PMID 3883374) - Jayaratne YS, Deutsch CK, McGrath CP, Zwahlen RA 2012 — Are neoclassical canons valid for southern Chinese faces? (PLoS One 7(12):e52593; PMID 23285105) — prevalencia del canon de tres secciones ~0% - Farkas LG, Katic MJ, Forrest CR 2005 — International Anthropometric Study of Facial Morphology in Various Ethnic Groups/Races (J Craniofac Surg 16(4):615-646; PMID 16077306) - Zwahlen RA, Tang ATH, Leung WK, Tan SK 2022 — Does 3D facial attractiveness relate to golden ratio, neoclassical canons, ideal ratios and angles? (Maxillofac Plast Reconstr Surg 44(1):28; PMID 36070018) ## Lo que el número no te está diciendo Queda lo que ninguna calculadora te pone en pantalla. Acercarte al canon no predice que te vayan a percibir mejor. Zwahlen evaluó en 2022 el atractivo facial en tres dimensiones contra la proporción áurea, los cánones neoclásicos y los ángulos quirúrgicos, y de todo ese repertorio solo un canon correlacionaba. Además encontró que las caras mejor valoradas tendían a tener el tercio inferior más corto que el ideal clásico, o sea, se apartaban de la igualdad en lugar de acercarse. Léelo otra vez. El canon y el atractivo no apuntan al mismo sitio. Lo que sí tiene respaldo replicado es otra cosa. Los rostros compuestos, promediados digitalmente a partir de muchas caras, puntúan por encima de la mayoría de los individuos que los formaron, y ese resultado lleva en pie desde 1990. La referencia útil no es un ideal geométrico. Es la media de la población que te rodea. Y tus tercios son una medida entre varias. El cuadro completo, con las tasas reales de cumplimiento de cada canon en cada población, está en [proporciones faciales y proporción áurea](/blog/proporciones-faciales-proporcion-aurea). Por qué el 1,618 no aguanta un examen serio, en [los mitos de la proporción áurea](/blog/mitos-de-la-proporcion-aurea-facial). Si quieres los seis pilares a la vez sobre tu foto y no solo esta medida, eso es lo que hace el [análisis facial completo](/intake). ### Evidencia: Tercios faciales: el canon de tercios iguales es un ideal artístico, no una norma empírica El canon divide el rostro en tres tercios verticales iguales (línea del pelo→ceja, ceja→base de nariz, base de nariz→mentón, ~0.33 cada uno). ORIGEN: convención artística del Renacimiento (Vitruvio, Leonardo), no una medición poblacional. Farkas 1985 midió caras reales y la igualdad de los tres tercios prácticamente NO se cumple (a lo sumo dos partes iguales; la prevalencia del canon de tres secciones es ~0% según la tabulación de Jayaratne 2012). Los tercios varían por sexo y etnia (Farkas 2005), y el vínculo con el atractivo es débil: Zwahlen 2022 halló que sólo un canon neoclásico correlacionaba, y que las caras atractivas tienden a un tercio inferior MÁS CORTO, es decir, alejándose de la igualdad. El tercio superior es además el menos fiable de medir en foto (la línea del pelo/borde de frente no es un landmark estable). **Qué hacer.** Presentar ~0.33 como referencia clásica, NO como objetivo: desviarse es variación normal, no un defecto, y no predice menor atractivo. Reservar intervención (ortognática, mentoplastia, filler de mentón) para casos con queja funcional o desproporción marcada y consistente con el perfil, no por no dar 0.33 exacto. El tercio superior medido en foto lleva asterisco. - Farkas LG, Hreczko TA, Kolar JC, Munro IR 1985 — Vertical and horizontal proportions of the face in young adult North American Caucasians: revision of neoclassical canons (Plast Reconstr Surg 75(3):328-338; PMID 3883374) - Jayaratne YS, Deutsch CK, McGrath CP, Zwahlen RA 2012 — Are neoclassical canons valid for southern Chinese faces? (PLoS One 7(12):e52593; PMID 23285105) — prevalencia del canon de tres secciones ~0% - Farkas LG, Katic MJ, Forrest CR 2005 — International Anthropometric Study of Facial Morphology in Various Ethnic Groups/Races (J Craniofac Surg 16(4):615-646; PMID 16077306) - Zwahlen RA, Tang ATH, Leung WK, Tan SK 2022 — Does 3D facial attractiveness relate to golden ratio, neoclassical canons, ideal ratios and angles? (Maxillofac Plast Reconstr Surg 44(1):28; PMID 36070018) ### Evidencia: Los rostros compuestos superan a la mayoría de los individuales Al promediar muchos rostros, el composite resulta más atractivo que los individuos que lo conforman. Contribuyen la fluidez de procesamiento y la hipótesis de 'buenos genes'. **Qué hacer.** Detectar desviaciones fuertes respecto al promedio poblacional. La mayoría se beneficia de acercarse al promedio, salvo donde rasgos distintivos dimórficos o juveniles añaden atractivo. - Langlois & Roggman 1990 — Attractive faces are only average (Psychol Sci 1:115-121) - Rhodes et al. 1999 — Are average facial configurations attractive only because of their symmetry? (Psychol Sci) - Komori, Kawamura, Ishihara 2009 — Vision Research / Acta Psychologica ## Preguntas frecuentes ### ¿Cómo se miden los tercios faciales? Con una foto frontal y la cabeza recta: línea del pelo→cejas, cejas→base de la nariz y nariz→mentón. Las tres distancias se comparan entre sí; el ideal clásico es que sean similares. ### ¿Es malo tener tercios desiguales? No. Casi nadie tiene tercios exactos y las desviaciones pequeñas no se perciben. Solo las desviaciones grandes (un tercio inferior muy corto o muy largo) afectan la armonía percibida. ### ¿Qué significa un tercio inferior corto? Suele apuntar a mentón retraído o poco desarrollo vertical de la mandíbula. Es uno de los hallazgos que mejor responden a ortodoncia, filler de mentón o genioplastia, según el caso. ### ¿Los tercios cambian con la edad? Sí: la línea del pelo puede retroceder (alarga el tercio superior) y la pérdida ósea y dental puede acortar el inferior. Por eso conviene medir sobre fotos actuales. ## Relacionados - [Proporciones faciales y la proporción áurea del rostro](https://glowalabs.com/blog/proporciones-faciales-proporcion-aurea) - [Mitos de la proporción áurea facial: qué importa de verdad](https://glowalabs.com/blog/mitos-de-la-proporcion-aurea-facial) - [¿Qué forma de cara tengo? Test y tipos de rostro](https://glowalabs.com/blog/que-forma-de-cara-tengo) - [Mentón retraído (retrognatia): causas y qué hacer](https://glowalabs.com/blog/menton-retraido-retrognatia-que-hacer) --- Contenido educativo de Glowa Labs. No sustituye el criterio de un profesional sanitario. Reutilizable citando la fuente con enlace a https://glowalabs.com/blog/tercios-faciales-test.